Ich will nicht mehr schweigen
Recht und Gerechtigkeit in Palästina

Vorwort
Norbert Blüm

Mutprobe Neudeck
Mut mussten wir beweisen, wenn wir die Pfadfinderprüfung bestehen wollten. Also besiegten wir unsere Ängste und marschierten nachts allein durch finstere Wälder, durch-schwammen reißende Flüsse und kletterten auf schwinde-lerregend hohe Bäume. Das Selbstbewußtsein wuchs mit jeder Mutprobe, bei welcher der innere Schweinehund niedergekämpft werden musste und wir Sachen machten, die wir uns selbst nicht zugetraut hatten.
In den Initiationsriten primitiver Stämme ist eine oft nicht vermutete Klugheit eingebaut. Anerkennung ist kein Geschenk, sondern der Preis einer Anstrengung, die im Extrem bis zur Todesvergessenheit führt.
So viele und so starke Mutproben werden in demokratischen Gesellschaften gar nicht mehr verlangt. Niemand setzt sein Leben aufs Spiel, wenn er anderer Meinung ist. Es fließt kein Blut, es wird niemand erschlagen. Die öffentliche Meinung bedient sich feinsinniger Techniken, um jemanden mundtot zu machen. Es lässt sich niemand mehr den Mund verbieten. Man überhört ihn. Niemand bekommt das Maul gestopft. Man überfällt ihn mit einem hysterischen Wortschwall.
Israels Politik zu kritisieren fällt entweder durch den Rost der öffentlichen Meinung oder wird auf diesem Rost gegrillt. Eine Kritik an israelischer Politik löst reflexartige Reaktionen aus. Als erstes schreit Herr Spiegel vom Zentralrat der Juden „Antisemitismus". Im Chor des Entsetzens taucht dann auch das Wort „Rassismus" auf. Alles andere sind nur noch Variationen.

Nach Auschwitz sind solche Ein- und Vorwürfe nichts anderes als Denk- und Diskussionsverbote. „Auschwitz" ist geschehen. Es bleibt das größte denkbare Verbrechen. Wir können die Vergangenheit nicht annullieren. Die einzige Form einer produktiven Vergangenheitsbewältigung ist eine Zukunfsbewältigung, in der die Würde des Menschen zu einem Tabu wird, das von jedermann geachtet und von niemandem in Frage gestellt wird. Die Würde des Menschen ist kein Mittel zum Zweck, sondern Selbstzweck der Humanität. Die Würde des Menschen verträgt keine Selektion zwischen Völkern. Das alles sind Lehren aus Auschwitz.
Es gibt keine Gründe, Menschen zu quälen. Selbst die Untaten ruchloser palästinensischer Selbstmordattentäter rechtfertigen nicht ein blindwütiges Zurückschlagen.

Neudeck kritisiert die Politik Israels.
Mit pubertären Mutbeweisen, die der Selbsterprobung gelten oder in Bewunderung aufgehen, hat das nichts zu tun. Für kindliche Selbsterprobung ist er zu alt, und Bewunderung ist weniger zu erwarten als das Ritual der Entrüstung. Neudecks Buch ist eher eine Form der Tapferkeit, die nach Aristoteles zwischen Feigheit und Tollkühnheit steht und die von Klugheit, Besonnenheit und Gerechtigkeit, den geschwisterlichen Kardinaltugenden, begleitet wird. Neudecks Buch ist ein kluger, besonnener und gerechter Zwischenruf gegen Hass und Terror.
Die Gewalt beider Seiten dient nicht der Abschreckung, sondern der Eskalation von Rache, bei der zu guter Letzt niemand mehr weiß, wer das Rad der Gewalt in Bewegung gesetzt hat.

Neudeck will nicht mehr feige sein.
Das ist die Antwort auf die Feigheit vieler Väter, die sich einst duckten, die Augen schlossen und sich davonmachten, als Juden in Deutschland deportiert und massakriert wurden. Der Kampf für Menschenrechte ist eine Art von Wiedergutmachung für die Verachtung der Menschenrechte, der sich Vorfahren von uns schuldig gemacht haben.
Ob von Beifall oder Pfiffen begleitet: Rupert Neudeck erhebt seine Stimme für die Schwachen, die selbst nicht gehört werden. Egal wo, ob für vietnamesische Bootsflüchtlinge auf dem chinesischen Meer oder für die Bombardierten in den Nuba-Bergen des Sudan, so auch für das gequälte Volk der Palästinenser in Nablus, Dschenin, Hebron oder Bethlehem.

Ein Antisemit kann er gar nicht sein, weil der, an den er glaubt, selbst ein Semit war, und dieser Jesus ist nicht nur für die Juden gestorben, sondern für alle Menschen.
Von Erwachsenen werden keine pfadfinderischen Mutproben mehr erwartet. Man muss sich nicht mit Gummibändern an den Füßen in Tiefen stürzen. Man soll nicht auf S-Bahnen surfen. Dieser Mut ist nur mutwillig. Tapferkeit dagegen ist eine sittliche Tugend, die nicht nur bei Soldaten zuhause ist, sondern eine Courage, auf die alle zivilen Gesellschaften angewiesen sind. Neudecks Buch ist ein Buch gegen bürgerliche Feigheit und für bürgerliche Zivilcourage.

Prolog Deutsche Befindlichkeiten

Israel eine Bedrohung für den Weltfrieden?
Der ehemalige deutsche Außenminister Joschka Fischer, hat mit „Die Rückeroberung der Geschichte"(Köln: Kiepenheuer und Witsch, 2005.) vor der Bundestagswahl noch einmal ein Buch geschrieben, in dem er die Vorstellung von der einzigen Demokratie im Nahen Osten bedient. Er kann es ja auch nicht anders wissen, denn er wurde nie in Israel geheimdienstlich und hochnotpeinlich beim Verlassen des Landes befragt. Eine merkwürdige Demokratie ist das ...
In der Ausdrucksweise bleibt Fischer feige: Er übernimmt die völlig unangemessene offizielle israelische Vokabel vom „Sicher-heitszaun", den Israel um einige Palästinensergebiete gezogen habe. Das wäre so, wie wenn jemand sagen würde, er fährt mit dem Fahrrad irgendwohin, in Wirklichkeit aber setzt er sich in einen Mercedes Marke „Silberpfeil".
Die Wahrheit kommt nur in seltenen, unbeobachteten Momenten an den Tag. Über 60 Prozent der Deutschen sind der Meinung, Israel sei die größte Bedrohung für den Weltfrieden, über 50 Prozent sind überzeugt, Israel behandele die Palästinenser so wie die Nazis die Juden behandelt hätten. Der seiner Herkunft nach deutsche, heute holländische Jude Hajo Meyer, dem ich mehr Urteil zutraue als Henryk M. Broder, hat es genau beschrieben:
„Wenn man wirklich etwas genauer hinschaut", sagte Hajo Meyer, „dann kann man sehen, was den Palästinensern unter der Besat-zung tagtäglich widerfährt, und das seit 38 Jahren: - Würdeverlust und Demütigung, was besonders schlimm ist, wenn Kinder mitbekommen, wie dies ihren Eltern und Großeltern widerfährt;
- Sicherheitsverlust und Existenzangst;
- Verlust der Heimat infolge von Diebstahl oder durch Exil;
- innerhalb der Staatsgrenzen Israels: ein Leben als halber
Bürger, als halber Paria;
- in Palästina: vollständige Paria-Existenz; - Kollektivstrafen;
- Hunger und Armut."
Und dem fügt Hajo Meyer natürlich hinzu:
„Aber nein, keine Gaskammern!"
Man kann einer Frage nicht ausweichen, vor der alle jüdischen Gemeinden in Deutschland, ob reformiert, konservativ oder ortho-dox, bisher ausweichen: „Wie kann eine Kultur, die solch hohe Werte umfasste wie die jüdische, zu einem Volk, dem israelischen, entarten - einschließlich aller Juden in der Welt, die sich wie die meisten deutschen Juden völlig kritiklos hinter Israel stellen - das schamlos eine derart unmenschliche Behandlung eines anderen Volkes zulässt."
Die Antwort, die Hajo Meyer auf diese sich und anderen gestellte Frage gibt, ist für mich nicht überzeugend. Aber sie ist anders als bei Broder nicht nur eine Provokation. Er meint, dass der millionen-fache Mord, den die Juden durch den Holocaust erlebt haben, so groß und tiefsitzend sei, dass das jüdische Volk - soweit es über-haupt eines gebe - letztlich daran zugrunde gehen werde. Hajo Meyer paraphrasiert einen Aphorismus von La Rochefoucault: „Wenn das jüdische Volk jetzt am, durch den Holocaust erlit-tenen Schaden zugrunde gehen wird, heißt das keineswegs, dass das jüdische Volk schwach wäre, sondern dass der Holocaust zu stark war."
Aber - der gute Freund Halo Meyer sagt es natürlich so wie Martin Buber es sagen würde, der kein Talent zur Provokation hatte - es ist eine Äußerung zwischen dem Mir und dem Dir, zwischen dem Ich und dem Du.
Der Holocaust wird von Rechtsextremen in Israel dazu miss-braucht, unmenschliches Verhalten von Seiten jüdischer Siedler und israelischer Soldaten, das natürlich nicht zwangsläufig zum Tode führt, zu entschuldigen. Der entscheidende Schlüsselsatz heiße dann immer:
„Aber Gaskammern - die gibt es bei uns nicht."
(„Ende des Judentums“ erschienen im Melzer Verlag)
Das stimmt natürlich. Was jedoch vergessen wird, so hält Hajo Meyer es seinen Gevattern vor, ist die Tatsache, dass man keine Gaskammern nötig hat, um zu töten und das Leben von Menschen auf vielfältige Art unerträglich zu machen. Auch die ehemalige israelische Erziehungsministerin Schulamit Aloni schrieb am 6. März 2003 in der Ha'aretz: „Wir haben keine Gaskammern und Krematorien, aber es gibt nicht nur eine bestimmte Methode für den Genozid“.

Nachwort
Abraham Melzer

Als ich das Manuskript von Rupert Neudeck las, wusste ich sofort, dass ich es verlegen werde. Endlich meldete sich jemand, zumal ein prominenter und durch die Medien bekannter Autor, der den Mut hat, gegen die „political correctness" in unserem Land seine Stimme zu erheben: „Ich will nie mehr feige sein", schreibt er und eigentlich schreit es aus ihm heraus.
Was mich in Deutschland erschreckt und zornig macht, ist ein Ungeist, der nicht nur salonfähig geworden ist, sondern den öffentlichen Diskurs dominiert. Wenn ein ehemaliger Bundes-präsident Johannes Rau 2004 anlässlich der Berliner KSZE-Konferenz gegen Antisemitismus sagt, dass man Israel zwar wegen seiner Politik kritisieren dürfe, aber, fragt er rhetorisch, naiv, unschuldig: „Muss es denn öffentlich sein?"
Jawohl, Herr Rau, es muss unbedingt öffentlich sein und ich will jeden unterstützen, der sich der fanatischen, blinden und unbe-greiflich einseitigen Parteinahme für Israel entzieht. Für mich ist jeder „schuldig", der die Rechte und Würde der Palästinenser ignoriert und das mit den „besonderen Beziehungen" zu Israel rechtfertigt. Gegenüber diesen falschen Freunden möchte ich mein Israel verteidigen.
Mein Israel hat es verdient, sachlich und ehrlich kritisiert zu werden, und wer Israels Freund ist, aber auch Freund der Palästinenser, sollte es tun, so wie Rupert Neudeck es in diesem Buch tut. Man spürt zwar auf jeder Seite seine Verzweiflung und seinen Zorn, aber auch seine Liebe zu den Menschen in Israel und Palästina und seine trotz aller Trauer noch vorhandene Hoffnung.
Es ist in diesem Land inzwischen unerträglich und eigentlich skandalös, dass man von diesen selbsternannten Protectores Judaicae in plumper, diffamierender und oft schon fast existenz-bedrohender Art und Weise angepöbelt wird bei dem Versuch mundtot gemacht zu werden, nur weil man eine andere Meinung zum Geschehen im Nahen Osten hat.
Der wirkliche Skandal ist jedoch das Verhalten der politischen Kaste und der Medien, die das Thema Israel und Nahost-Konflikt mit sträflicher Leichtfertigkeit behandeln und zulassen, dass es immer wieder mit Antizionismus und Antisemitismus in Verbindung gebracht wird. Skandalös ist die Tatsache, dass fanatische Israel-freunde jeder relevanten und sachlichen Diskussion aus dem Weg gehen und Israelkritik und Antisemitismus dummdreist gleich-setzen, ohne sich die Mühe zu machen auf sachliche Argumente einzugehen.
Bei einer Debatte über Antisemitismus in Berlin brachten es diese Freunde fertig, den bekannten jüdischen Publizisten Alfred Grosser des Antisemitismus zu bezichtigen, weil er es gewagt hatte zu behaupten: „Es gehe nicht nur um die Politik Israels, es gehe auch um Verbrechen." Eigentlich sprach er damit aus, was auch viele Israelis, selbst führende Vertreter des Establishments, inzwischen offen aussprechen und diskutieren (siehe dazu im Anhang die Beiträge von Avraham Burg und Jossi Sand).
In Berlin, im Beisein vieler Bundestagsabgeordneter, hochrangiger Beamter aus dem Innen- und Außen-Ministerium sowie namhafter Wissenschaftler, wurde Befremden geäußert, dass Grossers Position „ernsthaft und relevant in diesem Hause diskutiert" würde. So kann nur sprechen, wer Angst vor der Wahrheit hat. Israel kann sich seine Freunde nicht aussuchen. Wir können uns das Recht der freien Rede auch nicht von solchen Claqueuren Israels nehmen lassen. Grossers Argumentation, die man humanistisch und demokratisch nennen könnte, war für die deutschen Parlamentarier und Experten in Sachen „Antisemitismus" unerträglich, peinlich und sogar unanständig, obwohl Grosser sein Recht auf Kritik ausdrücklich mit seiner jüdischen Identität begründete. Da ist dann schnell - auch das ist ein Mangel an Argumentation in der Sache - von „jüdischem Selbsthass" die Rede. Kritiker werden flächendeckend mit dem Antisemitismusvorwurf zum Schweigen gebracht. Der eigentliche Skandal aber sind nicht diese Claqueure und falschen Freunde Israels, sondern die deutschen Medien, die diesen Stimmen ein Forum bieten und durch ihre Einseitigkeit auf ein Stück Freiheit der Meinungsäußerung verzichten, das gerade für die Freiheit der Presse unabdingbar ist. Feigheit allerorten.
Wie verunsichert das israelische Establishment ist, haben wir gesehen und gehört, als anlässlich einer Feier im israelischen Parlament - der Knesset - zu Ehren von Daniel Barenboim, die israelische Erziehungs- und Kulturministerin nach der Rede Barenboims geradezu explodierte; der aber hatte nichts anderes gemacht, als aus der israelischen „Magna Charta", der von den Gründungsvätern Israels unterschriebenen Unabhängigkeitser-klärung, Passagen vorzulesen, in denen „allen seinen Bürgern ohne Ansehen der Unterschiede ihres Glaubens, ihrer Rasse oder ihres Geschlechts die gleichen sozialen und politischen Rechte" versprochen wurden. Barenboim hatte es nur gewagt, an dieses Versprechen zu erinnern, was aber offensichtlich schon zu viel war. Neudeck schreibt darüber ausführlich in seinem Buch.
Ich bin froh, dass Rupert Neudeck keine Angst hat, in diesem Buch Ross und Reiter zu nennen und den Skandal immer wieder auf den Punkt zu bringen. Wie kommt es, dass es in der politischen Kultur der Bundesrepublik eine geradezu totalitär verfestigte Ideologie zum Thema Israel und Antisemitismus gibt? Ist das die „besondere Verantwortung gegenüber Israel und den Juden", von der Joschka Fischer immer wieder spricht und die ihm am Ende auch einen Dr. h.c. eingebracht hat?

Die Juden als Opfer der Deutschen. Wo bleibt dann die besondere Verantwortung gegenüber den Palästinensern? Den Palästinensern als Opfer der Opfer und insofern auch Opfer der Deutschen.
Dieses Buch soll über das Problem der Kritik ein wenig aufklären und allen Menschen Mut machen, sich sachlich, ehrlich und mutig in die Debatte einzumischen. Israel geht uns alle an, denn im Nahost-Konflikt ist auch die Sicherheit Europas, also unser aller Sicherheit, bedroht. Es muss endlich in Deutschland möglich sein, die israelische Politik zu kritisieren, ohne Antisemit zu sein - oder muss man den wirklich unbedingt ein Antisemit sein, wenn man Israel kritisieren will?

Alles sträubt sich in mir angesichts dieser rassistischen Verallgemeinerung, als seien nicht nur „die Israelis", sondern auch gleich „alle Juden" unmittelbar mit dem israelischen Staat und dessen Politik zu identifizieren. Warum will man mit aller Gewalt diejenigen Juden ignorieren, die laut rufen: „Not in my name!"?

Und last not least: Es soll keiner später sagen, er habe nicht gewusst, was in Israel geschieht. Wer es wissen will, hat genügend Möglichkeiten sich zu informieren, wer es nicht tut, will es nicht wissen.

Deshalb sind auch einige prominente deutsche Juden im wissenschaftlichen Beirat und im Unterstützerkreis des ZgV. Ralph Giordano ist das auch bewusst, er wird von der Leiterin des ZgV sehr hofiert. Die Vertreibung der Palästinenser muss natürlich bei der Auseinandersetzung um ein solches Zentrum thematisiert werden, genauso wie die Vertreibung der Armenier aus der Ost-Türkei.
S. meint, dass wir jetzt mit Reden und Warnen anfangen müssten. Die israelische Politik - nicht die Israelis, aber die Politik von Ariel Scharon - setze ganz offenbar alles daran, die Lebensbedingungen auf der Westbank so unerträglich zu machen, dass die Palästinenser aus diesen Gebieten allmählich verschwinden. In der Stadt Kalkilia sei das schon fast gelungen.
Am folgenden Tag ruft er mich noch einmal an: „Das ist eine Tragödie!" Genau dieser Begriff entspricht auch meinen Gedanken. Und ich weiß, das ist auch der Begriff, der verhindert, dass ein Text wie dieser, den ich mit viel Herzblut geschrieben habe, erscheinen kann. Eine Tragödie eignet sich für ein Theaterstück, eine dramatische Oper oder auch ein in Versen gemeißeltes Epos. Nicht für eine Streitschrift wie der folgende Text.

Ich will nicht mehr feige sein
Ich kann die Menschen nicht vergessen, die ich in der Altstadt von Hebron an uns habe vorüberhuschen sehen. Diesen Palästinensern geschieht in ihrer Stadt schlicht gesagt ein furchtbares Unrecht. Ich habe ihnen angesehen, was sie von mir erwarten: dass ich nicht nur ein blinder Tourist oder ein sensationslüsterner Reporter bin; dass ich ihre gerechte Sache vor das Forum der deutschen Öffentlichkeit bringe; dass ich berichte, was ich mit eigenen Augen gesehen habe: Hier werden Menschen in ihrer eigenen Stadt rassistisch behandelt und durch die zu Stein und Stacheldraht gewordene Architektur einer Siedlung mitten in der Stadt gedemütigt und entrechtet. Und sie erwarten, dass ich um des Rechts und der Gerechtigkeit willen das nicht mit Schweigen übergehe!